Fragment #2 : Singularité du jeu

Raph Koster : "The destiny of games is to become boring, not to be fun. Those of us who want games to be fun are fighting a losing battle against the human brain because fun is a process and routine is its destination." P118 A Theory of Fun for game design.


Je suis légèrement déchiré sur ce sujet. À mon avis, oui le but fondamental d'un jeu est de créer de l'amusement et donc d'être "le fun". Cependant, je comprends très bien le principe qu'après un certain nombre de temps peu importe le nombre, chaque joueur se tannera de son jeu. Il ne le trouvera plus intéressant, ni amusant et passera à un autre. Là où, je suis particulièrement déchiré c'est par rapport au Jeux en lignes ou encore aux Jeux de hasard. Encore là, on pourrait argumenter en disant que le joueur transforme quand même ces deux types de jeux en routine, cependant pour les jeux en ligne l'ajout de nouveau contenu aide grandement à garder la valeur du jeu.

Les jeux de hasard quant à eux, auraient plus rapport avec l'improbable. Les probabilités sont très difficiles à concevoir pour le cerveau humain, c'est d'ailleurs pour cela que nous adorons le hasard, mais le détestons lorsqu'il ne se comporte pas comme "prévu". Dans plusieurs jeux, World of Warcraft par exemple, ils sont obligés d'avoir un système fantôme afin de s'assurer qu'un joueur ne passe pas trop de temps sans avoir un succès aléatoire. Dans la vraie vie, aucun système comme celui-ci n'est présent.

À mon avis, aucun jeu n'est "parfait" ou restera intéressant indéfiniment. Cependant, on peut toujours ralentir la fin tragique d'un jeu, où il deviendra ennuyant.


ref : A Theory of Fun for game design.
ref : Rules of play Game Design Fundamentals